Теплоснабжению кузбасских городов нужна перспектива

Развитие кузбасских городов идет безостановочно. Каждый год в регионе строится более 1 млн кв метров нового жилья, возводятся новые микрорайоны, а в них магазины, кафе, торговые центры. Всем им необходимо обеспечение ресурсами — светом, теплом, водой. С тем климатом, в котором находится Кузбасс, важнейшим направлением городского развития обязательно выступает теплоснабжение, без отопления жить в Сибири невозможно, но именно тут назревает серьёзный кризис. Через два-три года он приведёт уже к большим финансовым проблемам муниципальных бюджетов, и бюджета Кемеровской области. А развитие городов столкнётся с дефицитом тепловых мощностей.

Сегодня система централизованного теплоснабжения в Кузбассе испытывает недостаточное покрытие расходов теплоснабжающих организаций. Население платит, однако, компенсация выпадающих доходов (КВД) в виде субсидий из бюджета, предусмотренных региональными порядками, поступает нерегулярно и не в полном объёме. Плюс управляющие компании периодически задерживают платежи ресурсоснабающим организациям. В итоге, накапливается гигантская задолженность, которая не дает развиваться не только тепловому, но и электрическому бизнесу. Парадокс этой ситуации в том, что кризис развивается и создает проблемы только за счет одной части населения. Те, кто живет в собственных домах с печным отоплением, никакой компенсации выпадающих доходов не получают, как говорится, сами справляются, приобретая уголь или дрова за свой счёт. Хотя это добавляет региону другую проблему — ухудшения экологической ситуации, ведь в отличие от электростанций и современных котельных систем домашние печи никакими фильтрами не оснащены и выбрасывают пепел и золу в атмосферу без ограничений. 

Другая проблема в том, что сегодня у производителей тепла Кузбасса нет ясной перспективы развития. Она должна быть описана в схемах теплоснабжения крупных городов Кузбасса — Кемерова и Новокузнецка — однако, эти документы так и не приняты. А практика развития теплоснабжения складывается так, что принципы эффективной экономики в сфере производства тепла игнорируются полностью, эффективные производители с низкими затратами не получают достаточных средств даже для текущей работы, не говоря про развитие. Новое строительство не планируется с прицелом на использование источников недорогого тепла, напротив, новое жилье всё чаще подключается к неэффективным поставщикам тепла с высокой себестоимостью. В итоге, повышаются бюджетные расходы на дотации, увеличивая и без того немалую нагрузку на бюджет. 

Неэффективность такого подхода видна сразу. Если новый жилой микрорайон подключается к поставкам тепла от газовой котельной с себестоимостью тепла в 5-7 тыс рублей за 1 гигакалорию (Гкал), а бюджет компенсирует потребителям все расходы на тепло сверх установленного тарифа, расходы бюджета на эту компенсацию вырастают буквально в несколько раз. К примеру, размер платы для жителей Кемерова с учетом транспортных составляющих в первом полугодии 2015 г. составляет 739,71 руб. за 1 Гкал. Получается, что компенсируя получение жильцами нового микрорайона тепла, бюджет вынужден тратить по 4,2-6,2 тыс рублей всего на одну гигакалорию. А при снабжения микрорайона от крупной теплоэлектроцентрали с себестоимостью 1-1,2 тыс рублей бюджетные траты на КДВ составляют всего 200-300 рублей на 1 Гкал. 

Казалось бы, конкуренцию за средства бюджета должны выигрывать крупные поставщики тепла с их низкими затратами. Но, как ни странно, этого не происходит, никаких конкурсов на поставку тепла с низкими затратами никто не проводит, антимонопольная служба этот процесс не отслеживает. В итоге, в Кузбассе, главном угольном регионе страны, сфера теплоснабжения, основанного на работе  мощных угольных теплоэлектроцентралей, не расширяется, а сужается. При этом у угольных станций есть и резервы мощностей по теплу, и возможности расширения теплотранспортной инфраструктуры. Однако в реальности расширения поставок дешевого тепла не происходит, что ведет только к росту бюджетных расходов на КВД. Хотя в Кузбассе, который буквально стоит на дешевом и доступном топливе, должно быть наоборот. Но это не единственное негативное последствие данной ситуации. Неизбежно складывается и реализуется сценарий, который можно назвать сценарием Центральной ТЭЦ.

«Центральная ТЭЦ» — это бывшая теплоэлектроцентраль Кузнецкого металлургического комбината (КМК), в ходе банкротства последнего выделенная в отдельное предприятие. Еще со времен Кузнецкстроя эта станция стала обеспечивать теплом и электроэнергией не только завод, но и растущий около него город. Но ситуация изменилась пару лет назад, когда Евраз Груп присоединила бывший КМК к Западно-Сибирскому металлургическому комбинату, а основную часть производства на площадке КМК закрыла. Когда собственнику стало ясно, что станция, переименованная к этому времени в «Центральную ТЭЦ», теряет источники дешевого топлива, такого как коксовый газ с коксохимического производства (его запланировали закрыть в конце 2013 года, закрытие произвели в июне 2014 года), он «продает» ТЭЦ. По сути, сбрасывает ее в сентябре 2013 года всего за 10 тыс рублей. 

Под руководством нового собственника из далекого Волгограда «Центральная ТЭЦ» переводится на природный газ, топливо заметно более дорогое, чем коксовый газ и уголь. При новом собственнике, станция полностью перестает оплачивать новое топливо, накапливает 1,6 млрд руб долгов всего за год, после чего и этот собственник от нее избавляется, передав ее муниципалитету. Теперь это, что называется «головная боль» городских властей. Однако они вряд ли смогут поправить экономику станции — она очень старая, оборудование по большей части требует замены, на что вряд ли муниципалитета найдутся деньги. К тому же ТЭЦ теперь работает на природном газе, значит, себестоимость тепла резко выросла, и теперь каждую гигакалорию придется субсидировать из бюджета все больше и больше. Плюс остается нерешенной проблема долгов — «Газпром», естественно, прощать их не собирается. 

О решимости монополии вернуть этот долг свидетельствует факт, что в начале марта по инициативе ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (региональное сбытовое подразделение «Газпрома») собрание кредиторов ТЭЦ проголосовало за смену временного управляющего ТЭЦ, поскольку кандидатура нового управляющего больше устраивала основного кредитора. Владимир Рытенков, заместитель генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», заявил при этом, что «предстоит совместная работа с администрацией Кемеровской области и руководством теплоцентрали», и нужно «согласовать механизм, условия и сроки погашения задолженности, которые будут основой разработки, утверждения и дальнейшего исполнения план-графика погашения просроченной задолженности за газ в Кемеровской области». Позиция «Газпрома», как следует из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» сводится к тому, что проблему задолженности за газ нужно решать «с привлечением ресурсов и возможностей всех заинтересованных сторон, включая органы власти и местного самоуправления Кемеровской области». 

Перспектива подобная перспективе ООО «Центральная ТЭЦ» «светит» и другим источникам теплоснабжения Новокузнецка, Западно-Сибирской ТЭЦ и Кузнецкой ТЭЦ, и, возможно, теплогенерирующим станциям в Кемерово. Как признает директор Кузбасского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) Юрий Шейбак, Кузнецкая ТЭЦ (входит в СГК) уже работает убыточно. К примеру, в прошлом году получила 44 млн руб убытков. Выработка электроэнергии на высококонкурентном рынке Сибири с предложением дешевой энергии ГЭС не дает много заработать небольшой угольной станции, тем более, что плата за мощность невелика, всего около 240 млн рублей, и она идет лишь за счет статуса вынужденного генератора, срок действия которого истекает в ближайшее время. Зато расходы на содержание мощностей значительны, ведь предприятие расположено в городе, вынуждено платить высокие налоги на землю и пр. Казалось бы, это должно дать преимущество и возможность зарабатывать на поставках тепла, но нет.

Проблема в том, что потребители заявляют станции определенные объемы потребления тепла, однако, на деле выбирают намного меньше, но ТЭЦ не может отказывать потребителям, а станции приходится тратиться на содержание мощностей. В настоящее время заявленная потребителями потребность по теплу Кузнецкой ТЭЦ составляет 860-880 Гкал/час, а реальное потребление — всего 680 Гкал/час. Это означает, что станции приходится содержать без использования впустую более 20% тепловой мощности. А это стоит значительных средств, ведь нужно проводить ремонты, сжигать дополнительное топливо, содержать персонал, выплачивать налоги и пр. В результате, станция, одновременно вырабатывающая и свет, и тепло, то есть максимально эффективное с точки зрения общественных потребностей предприятие, работает убыточно. Ситуация могла бы измениться, отмечает Юрий Шейбак, если бы, как это действует на рынке электроэнергии, потребителям пришлось бы платить за тепло по двуставочному тарифу — отдельную плату за заявленную мощность, и собственно за реальное потребление тепла. 

Проблемы Кузнецкой ТЭЦ, предупреждает Юрий Шейбак, усугубляются: во-первых, плата за электрическую мощность как «вынужденному генератору», которая устанавливается станциям, являющимся незаменимым источником теплоснабжения городов, в этом году может быть прекращена. Пока правительственной комиссией по вопросам развития электроэнергетики она установлена до августа 2015 года включительно, а затем при отсутствии дополнительного решения прекратится, и это принесет станции еще 70 млн рублей убытка. Плата снимается потому, что для ее получения в дальнейшем станция должна присутствовать в схеме теплоснабжения города Новокузнецк. И это — вторая серьезная проблема, и не только этой станции, но и всей отрасли производства и поставки тепла в Кузбассе. Не считая уже «набившей оскомину» проблемы неплатежей за тепло.  

Требование разработки схемы теплоснабжения, установленное российским законодательством, понять несложно — схема нужна не только для того, чтобы в развитии городов и новом строительстве была понятна перспектива стабильного обеспечения жилья и коммерческих объектов теплом. Она необходима также и для понимания перспектив развития теплоэнергетики и теплоснабжения. Без этого и Кузнецкой ТЭЦ, и Центральной ТЭЦ, и Западно-Сибирской ТЭЦ непонятно, куда развиваться, да и работать ли вообще. В качестве примера Юрий Шейбак приводит случай с турбогенератором №11 на Кузнецкой ТЭЦ. В 2016 году, то есть, уже на следующий год у этой машины заканчиваются все допускаемые сроки работы, после этого агрегат потребуется списать. Встаёт вопрос о его замене, что потребует значительных вложений, а окупить их можно только поставками и электроэнергии, и тепла одновременно. 

Казалось бы, такой сценарий развития отрасли с выработкой электроэнергии и одновременной поставкой недорого тепла Новокузнецку должен быть выгоден и для города, и для региона, и для страны. Тем более, что выработка энергии будет производиться за счет использования ресурса, который добывается рядом. Благодаря этому и сама выработка, и добыча угля будут приносить многократный доход — налоги со станции, с шахт и разрезов, с работников этих предприятий. Потребители при этом получают недорогое тепло, расходы на его субсидирование, если они будут продолжаться, не станут отнимать значительную часть бюджета.

Однако собственники станции до сих пор не могут ничего планировать, поскольку не знают, будет ли взамен закрывающегося агрегата на Кузнецкой ТЭЦ строиться новый. Ведь нет понимания, будут ли у него потребители. Если их не будет, неизбежным становится развитие самого плохого из возможных сценариев на тепловом рынке региона — увеличение убыточности станции и неизбежное через пару-тройку лет закрытие. В этом случае придется срочно искать ей замену, ясно, что построить несколько крупных котельных сразу будет не только непросто, но и весьма затратно. Сюда нужно добавить и то, что тепло из таких источников будет заведомо дороже, чем с угольной ТЭЦ. Скорее всего, новые котельные будут газовыми, и их топливные затраты в таком случае будут в несколько раз выше. Значит, и расходы бюджета на их дотирование будут больше при сохранении существующих дотаций. Если же регион перейдет на 100-процентную оплату услуг ЖКХ населением, а такой принцип соблюдается согласно законодательству во всех субъектах Российской Федерации, то и платежи населения за тепло увеличатся в разы.