Кто нас научит жильём управлять…

На одно из таких писем, направленное в Госдуму членом клуба “Управдом” Галиной Волеговой, ответила председатель комитета Госдумы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская: “Внесенные Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации изменения, касающиеся выбора и реализации непосредственного способа управления многоквартирным домом, не ограничивают права собственников помещений в реализации своих правомочий по управлению общим имуществом в многоквартирном доме. Указанным законом введено условие, при котором собственники помещений могут выбрать и реализовать непосредственное управление многоквартирным домом, а именно, количество квартир в таких домах не должно превышать 16.

Данное изменение было обусловлено 3 факторами:

1) переходом к государственному регулированию деятельности по управлению многоквартирными домами в форме лицензирования, так как предметом лицензирования была определена исключительно деятельность по управлению многоквартирными домами (деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в рамках жилищного законодательства не лицензируется), которая не осуществляется при непосредственном управлении многоквартирными домами, последствиями введения лицензирования могли бы стать массовый переход многоквартирных домов на непосредственное управление с целью ухода управляющих организаций от получения лицензии;

2) искусственным изменением способа управления многоквартирным домом. Проведенный в субъектах Российской Федерации мониторинг состояния системы управления многоквартирными домами показал, что началась прослеживаться тенденция перехода многоквартирных домов на непосредственное управление. При этом из многочисленных обращений граждан следует, что такой переход осуществляется без фактического волеизъявления собственников помещений в многоквартирных домах (путем фальсификаций документов общих собраний, угроз и принуждений собственников со стороны управляющих организаций и местных администраций). Такая ситуация возникла из-за незаинтересованности управляющих организаций обеспечивать предоставление коммунальных услуг, так как, во-первых, данный вид деятельности не приносит дохода управляющим организациям, и, во-вторых, образуемые долги населения за коммунальные услуги ложатся на плечи управляющих организаций (УО) при взаимодействии с ресурсоснабжающими организациями и приводят к банкротству УО;

3) неэффективностью непосредственного способа управления в многоквартирных домах с большим количеством квартир. Решение вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, требует согласования воли собственников помещений в таких домах. Как показывает существующая практика, собственникам помещений в многоквартирных домах с большим количеством квартир весьма проблематично проводить общие собрания и принимать решения по указанным вопросам. При непосредственном способе управления в идеале требуется согласованность всех участников долевой собственности, что связано в первую очередь с возлагаемой в данном случае на них повышенной ответственностью за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В многоквартирных домах с большим количеством квартир такой согласованности между собственниками достаточно сложно достичь…”

Интересно получается! В течение нескольких лет Новокузнецк буквально кипел от того, что управляющие компании всеми правдами и неправдами переводят дома в непосредственное управление, а до наших депутатов вести об этом дошли только в этом году? Вероятно, так же долго до них будет идти информация о том, что во многих многоквартирных домах (там, где больше 16 квартир) непосредственная форма управления применяется весьма успешно, и нет никаких проблем с проведением общих собраний и принятием решений. А полной согласованности достичь трудно как раз в сотрудничестве с управляющей организацией. 

Председатель совета дома № 12 на улице Куйбышева Лилия Дешкович тоже получила ответ из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Директор департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности О.Н. Демченко, в частности, пишет: “…Эффективно можно непосредственно управлять многоквартирным домом, если он сам по себе небольшой. Чем больше в доме проживает жильцов, чем больше в нем площадь общего пользования, тем больше может возникнуть проблем с его управлением и разногласий между жильцами. При этом все понимают, что найти такого управляющего, который бы по своей инициативе практически ежедневно решал массу самых разных вопросов, очень сложно. Иными словами, выбор непосредственного управления оптимален в небольших многоквартирных домах, где объем работы по управлению домом минимален.

Существенный недостаток заключается в том, что текущий объем работы по содержанию дома может быть значительным, особенно если многоквартирный дом большой. Нужны будут значительные капиталовложения. Кроме того, чем старше дом, тем больше проблем с ним возникает. И одному человеку, которому поручено вести такие переговоры, контролировать качество и объем услуг, будет сложно справляться со всем этим. Вряд ли кто из собственников помещений согласится безвозмездно заниматься этой работой…”

А вот это, извините, уже ни в какие ворота не лезет! Чиновник уговаривает, что справляться с этой работой трудно! И кого? Человека, который занят управлением 40-квартирным домом 1956 года постройки на протяжении нескольких лет и все это время ведет переговоры с подрядчиками, контролирует работы в доме и “воюет” за их качество! Причем делает это ежедневно по собственной инициативе при поддержке совета дома. 

Так и хочется повторить за классиком: “Страшно далеки они от народа!” И если Галина Петровна Хованская все же голосовала против принятия этих изменений в Жилищный кодекс, то в министерстве, видимо, вообще плохо представляют себе, чем живет непосредственное управление в провинции… Хоть бы приехали разок да посмотрели сами!