Лёд тронулся?..

Пикантности добавляет тот факт, что истцом выступает Лола Рутковская. Та самая, которая не так давно, перед выборами, уже сумела через суд добиться отмены решения об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты. И, восстановив судебным решением регистрацию, смогла принять участие в выборах. Одна из 17 (семнадцати!) кандидатов-самовыдвиженцев, которым было отказано в регистрации. 

Отметим, не только отстояла свое право на участие в выборах, но и, несмотря на противодействие избиркомов и административных органов, доказала факт исправлений в предоставленных ею в окружную избирательную комиссию подписных листах! Тех самых исправлений, которые позволили УИКу по формальным основаниям отказать кандидату и тем самым, следует полагать, “расчистить место” для “правильной” кандидатуры.

То, что муниципальная избирательная комиссия после позорного инцидента не усмотрела в действиях должностных лиц 16-й окружной избирательной комиссии никаких нарушений, не провела служебного расследования, никого не отстранила и не выказала никому недоверия, я расцениваю как признак соучастия и покровительства. Да останется сие на совести тех, кто санкционировал, исправлял и покрывал. 

К слову, это превращается уже в традицию: когда четыре года назад в урне для голосования в ДК “Алюминщик” обнаружились пачки бюллетеней, вброшенные еще до начала самого голосования, муниципальная избирательная комиссия не нашла в этом факте ничего противоестественного и заслуживающего внимания… Правда, тогда МИК Новокузнецка действовала в ином составе. Преемственность налицо.

На днях нам вручили ценную награду. Дипломом регионального конкурса “Журналисты против коррупции”, проведенного обществом “Знание” в городе Новосибирске, отмечена статья “Лучше синица в руках, чем утка под кроватью”. Та самая, в которой мы рассказывали о фальсификациях во время проведения губернаторских выборов 2015 года, умопомрачительных нестыковках между результатами голосования на участках (истинное волеизъявление) и официально утвержденными данными в системе “ГАС Выборы”. 

Напомним, розничный тираж газеты “Кузнецкий рабочий” от 17 сентября 2015 года с этой статьей был изъят из всех киосков в Новокузнецке. Его получили только подписчики газеты. Весной нынешнего года городская прокуратура вдруг озаботилась вопросом обоснованности изъятия тиража “Кузнецкого рабочего” из предприятий розничной реализации газеты, организовала проверку. Но результаты не сообщаются. Или пока время не пришло?..

Проблема принудительного “отсева” нежелательных кандидатов на выборах приобрела глобальные масштабы - в частности, ни одна из партий, предоставивших подписные листы, не была допущена к выборам в Госдуму, которые состоялись 18 сентября. На днях движение в защиту прав избирателей “Голос” выступило с предложением использовать портал государственных и муниципальных услуг для сбора подписей за кандидатов в рамках избирательных кампаний. По мнению правозащитников, такая технология “исключает придирки к оформлению подписных листов и ошибки операторов при вводе данных”, а также “снимает сомнение, какие подписи достоверны”. 

Собирать подписи в поддержку кандидатов на выборах в Госдуму, напомним, обязаны все партии, не имеющие так называемой “федеральной льготы”, которые не представлены в органах представительной власти. 

Но то думские выборы. Что касается местных, через процедуру сбора подписей “прогоняются” все кандидаты-самовыдвиженцы. Та самая “свежая кровь”, которая должна, по идее, оживить деятельность органов местного самоуправления. Позволить людям почувствовать себя не пешками, а реальными участниками общественной жизни. Гражданами! 

Но для “кукловодов”, определяющих за кулисами респектабельного избиркомовского фасада требуемые проценты и нужные персоны, самовыдвиженцы — досадные “занозы”. И их всеми правдами и неправдами стремятся “выдавить”, чем раньше, тем лучше. Благо закон оставляет массу “зацепок”, позволяющих придраться к оформлению подписных листов и “забраковать” неограниченное количество подписей в поддержку того или иного неугодного кандидата. Лишь один штришок: эксперты, привлекаемые для “выбраковки” подписей или дат в подписных листах, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как в судебных процессах. И могут не опасаться карающего меча правосудия. 

Почему так сделано?.. Потому что. Но результат более чем показателен. Из 17‑ти “отсеянных” кандидатов-самовыдвиженцев только один (та самая Рутковская), доказав факт исправлений, завоевал право на участие в выборах. Иным не удалось: даже свидетельства приведенных “живьем” избирателей, утверждавших, что они лично расписывались и ставили дату, не были приняты во внимание. Такую бы непреклонность — да на решение благих целей!..

Но у палки есть и второй конец. Люди не слепые. Чем шире масштаб нарушений и фальсификаций, тем меньше в обществе доверия к результатам выборов и к самому горсовету как легитимному органу. Каким бы ни был выбор граждан, его следует уважать. Иначе ничего доброго не выйдет.

Сергей Бабиков.