Наука пока не в курсе

Там, где отечественная экономическая наука бессильна, на помощь приходит филология.

Она открывает глаза на то, почему наш рубль рыскает сверх всякой меры плавающим курсом. Все, оказывается, очень просто: как дензнак назовут, так он и поплывет. Нет, филологи не поддерживают идею переименовать нашу национальную валюту в какой-нибудь алтын или, того пуще, позаимствовать название у ЕВРАЗа. Они всего лишь предлагают быть поосторожнее с синонимами.

“Лингвисты выяснили, что рубль обесценивается “в головах” россиян”, — известило на днях РИА “Новости” со ссылкой на следующее сообщение издания СО РАН “Наука в Сибири”: “Ученые Кемеровского госуниверситета по результатам исследования наименования денег в русском языке выявили у сибиряков установку на обесценивание национальной валюты…” Академическое издание, в свою очередь, сослалось на статью, опубликованную в “Сибирском филологическом журнале”.

Как тут не отыскать в Интернете последний в 2015 году выпуск этого журнала (№ 4), а в нем статью ученых Т.В. Артемовой, П.А. Катышева, С.В. Оленева, Р.Ф. Шакурьяновой под названием “Производные наименования денег в литературном языке и в субстандарте на материале социолингвистического опроса”. (Проведен среди 100 сибиряков из числа горожан, в том числе новокузнечан.) Для тех, кто убоится термина “субстандарт” (оказывается, это то же, что и сленг) и не решится осилить исследование о том, как мы, не ведая, что творим, самолично формируем “установку на обесценивание национальной валюты”, перескажу в двух словах резюме статьи.

По мнению её авторов, “прежде всего следует отметить пренебрежительное и подчас уничижительное отношение к мелким деньгам, к которым относятся не только монеты, но и банкноты достоинством 50 и 100 рублей”, что передается в речи с помощью как уменьшительных суффиксов, так и суффиксов с увеличительным значением в ироническом ключе. Например, полтинничек, десятничек, рублина, сотняга. “Банкноты достоинством в 500, 1000 и 5000 рублей в целом воспринимаются нейтрально или даже уважительно (ср. пятихатка, штука, пять штук, пятёра и др.), хотя и их номинации в некоторых случаях свидетельствуют об установке на снижение реального номинала национальной валюты”.

Тенденция к уценке образа не затрагивает, однако, жаргонных наименований иностранной валюты. “По-видимому, выявленная закономерность обусловлена общественно-экономическими изменениями роли иностранной (прежде всего - американской и европейской) валюты в целом: она воспринимается носителями языка как прототипические (образцовые) деньги”, предполагают филологи КемГУ.

Рискну возразить. В русском просторечии издавна присутствовали “синенькая” и “красненькая”. И вовсе даже не в уничижительном, а в уменьшительно-ласкательном значении. Одинаково употребительны были и “пятак”, и “пятачок” безотносительно реальной ценности этой монеты. У Лескова в “Очарованном страннике” встречается “сторублевый лебедь”, который подгулявший купец небрежно “шаркнул на поднос” цыганки. А появившуюся после денежной реформы Витте сотенную банкноту с портретом Екатерины Великой называли и “катенькой”, и “катькой”. Кстати, уважительное, по мнению авторов исследования, словечко “пятихатка” произошло от “пяти катек”, не слишком сообразных пиетету, каковой должно испытывать подданным перед изображением императорской особы.

И, между прочим, “баксы” и “грины” — это заимствования из американского сленга, которые изначально содержат в себе вполне приземленные коннотации. Что уж говорить о “капусте” или “бакинском рубле”, возводящем российскую денежную единицу в паритет с заокеанской. Чисто метафорически, конечно…

Тут можно было бы еще порассуждать о таинственной корневой связи между “пятихаткой”, “пятистенком” и “пентхаусом”, но воздержусь и признаю, что критика моя чересчур пристрастна. Да и не совсем по адресу. Это, скорее, журналисты РИА “Новости” и “Науки в Сибири” приписали филологам намерение объяснить девальвацию рубля разрухой в головах россиян. Оно верно, кемеровчане зафиксировали “установку информантов на снижение реального номинала национальной валюты”. Но ведь они не утверждают, что именно это обстоятельство определило нынешнее незавидное положение рубля.

А кто же тогда в нем повинен? Экономисты разводят руки. Филологи, как оказалось, тоже не в курсе. Может, астрофизики подскажут? У них вроде есть Инфляционная модель Вселенной. Почему бы не выяснить наконец с её помощью, почему билеты Банка России с удивительным постоянством превращаются или в резаную бумагу, или в деревянные рубли, что качаются, как щепки, на волнах котировок?