Хочешь быстро снизить вес? Отруби себе ногу!

На прошлой неделе в Новокузнецке случился конфуз. Пятого февраля во время эфира с участием мэра города Сергея Кузнецова, где велось обсуждение жилищно-коммунальных проблем и будущности муниципального предприятия “Жилфонд”, прозвучала информация о том, что возглавить это предприятие было предложено директору управляющей компании “Управдом”, руководителю социального проекта “Соцгород — город мечты” Павлу Клепикову.
После того как эта информация попала в Интернет и получила широкое распространение, началось нечто. Озлобленные комментарии, звонки с требованием срочно убрать информацию с сайтов, “крутые разборки”… Вскоре стало известно, что сотрудники компании Ново-ТВ, причастные к распространению информации, наказаны. Поскольку “поспешили выдать желаемое за действительное”. Как выяснилось чуть позже, Клепиков еще не назначен (как некоторым показалось), его кандидатура на эту должность только рассматривается… Стало очевидно, что идет мощное противодействие. Такое бывает тогда, когда некая кандидатура готовится занять серьезную должность, но при этом есть и другие кандидатуры, которые активно “проталкиваются” по другим каналам.
Павел Клепиков — личность заметная. Молодой человек, умудрившийся за краткое время оказаться в центре внимания, в первую очередь в связи с активным продвижением “Соцгорода” (о воплощении этой идеи мы немало рассказывали). В последнее время Клепиков активно участвует в решении коммунальных проблем города, выступает куратором программы создания единой системы водоснабжения в Абагуре-Лесном… Распространяется и другая, негативная, информация, в связи с хозяйственной деятельностью возглавляемой им управляющей компании, а также по поводу взаимодействия Клепикова с одной из религиозных организаций. Разбираться в дрязгах нет никакого желания.
Но почему такая суета вокруг назначения (несостоявшегося!) его на должность директора МП “Жилфонд”? Чем привлекательно кресло директора?
Напомним, МП “Жилфонд” — муниципальное предприятие, на балансе которого, по имеющимся данным, 21 общежитие и 131 жилой дом, в том числе немало аварийных. Муниципальное предприятие берет на себя обслуживание самых безнадежных, самых запущенных домов Новокузнецка, таких, от которых все УК напрочь отказываются, а обитателям их, зачастую маргинальным личностям, нет дела ни до выбора управляющей компании, ни до растущих долгов по ЖКХ. Обслуживание таких домов частично оплачивается из муниципальной казны, тарифы и размер бюджетной компенсации утверждаются на заседаниях горсовета. Если директору заниматься делом добросовестно, не “пилить бабло” и не пускать пыль в глаза, то наработаться хватит любому. В общем, эта должность — далеко не подарок. С чего же весь сыр-бор?
Небольшой намек дало выступление главы города Сергея Кузнецова на Ново-ТВ. Он сообщил о планах превратить МП “Жилфонд” из “помойного ведра, в которое управляющие компании скидывают неблагополучный фонд”, в преуспевающую компанию. “Жилфонд” должен стать пилотной площадкой для апробирования эффективных технологий. Прежде всего это работа со старшими домов, с собственниками, это работа на созидание, на улучшение. Это применение новых подходов к управлению домом”, — сказал мэр.
Еще один намек дает разработанный законопроект о лицензировании управляющих компаний. Нет больших сомнений в том, что он станет законом. Затем начнет действовать (возможно, сроки вступления его в силу по давней российской традиции будут сдвинуты, но это детали). После того как государство получит в свои руки увесистую дубину “Лицензирование УК”, опять-таки по давней российской традиции начнется операция “прореживание”, сиречь, лишение “управляшек” права на управление домами методом невыдачи им лицензий или лишения уже выданных.
Критерии получения лицензий в целом понятны — деятельность в строгом соответствии с требованиями законодательства, отсутствие долгов перед ресурсоснабжающими организациями, а также аттестация первых руководителей. Но придраться-то можно и к фонарному столбу…
По словам председателя городского комитета ЖКХ Татьяны Васюк, требования по лицензированию могут коснуться и товариществ собственников жилья. Их или тоже будут лицензировать (законодателю предстоит это еще решить), или заставят объединяться в саморегулирующие организации с уставом, критериями участия, солидарной ответственностью за своих членов.
Не имеющие или потерявшие лицензию управляющие компании теряют и статус управляющей организации. То же, в принципе, “светит” и товариществам собственников жилья.
Лицензии управляющим компаниям (а может, и ТСЖ) будут выдаваться лицензирующим органом в регионе. Возможно, эти функции предоставят государственной жилищной инспекции, ведь ГЖИ ближе всего к данной проблеме. Может, возникнет еще какой-нибудь компетентный орган. Но в том, что дубина “Лицензирование УК” будет применена по назначению, нет никаких сомнений.
В результате “прореживания” в Новокузнецке возникнет изрядное количество жилых домов (необязательно запущенных и аварийных) без управляющих компаний. Жителям которых опять придется кого-то выбирать. Либо ждать, когда за них это сделает муниципалитет. И есть ощущение, что в конечном итоге после ряда скандальных лишений компаний права заниматься управлением жилыми домами (все зависит от агрессивности обладателя дубины) число домов “под крылышком” у МП “Жилфонд” будет расти в геометрической прогрессии… Не превратится ли муниципальное предприятие в еще один НУК, зависит от того, кто будет стоять “у руля” этого самого “Жилфонда”.
Очень грустно, что здравые зерна, заложенные в концепцию реформирования ЖКХ, так бесталанно растеряны. Что вместо того, чтобы поощрять и развивать здравые инициативы граждан, позволить им действительно быть хозяевами своего дома, управлять экономно и эффективно, государство возвращается к прежней “жэковской” схеме управления.
Вижу, как минимум, две причины тому. Первая — фатальная безнаказанность УК за финансовые махинации (мы немало писали о том, что любые сообщения о преступлениях и нарушениях в отношении УК, направляемые гражданами в адрес УМВД по г. Новокузнецку, возвращались им с издевательскими отписками, без должной проверки изложенных фактов).
Вторая — абсолютное бесправие “господ собственников” в отношении управляющих компаний, позволяющее последним “собирать оброк” и использовать средства практически бесконтрольно. Абсурдный принцип поборов с отчетами-фикциями постфактум можно изменить в одночасье, предоставив право распоряжаться средствами жителей дома самим жителям — старшему дома или иному уполномоченному органу. Но этого нет.
В итоге “бешеный принтер” многократно перекраивает правовое пространство, латает свои прорехи новыми заплатками. То выплескивает ребенка вместе с грязной водой, то отрубает ногу в попытке снизить вес, то громко плодит уголовные дела, чтобы потом по-тихому их закрыть.
А мы во всем этом живем…